Размер:
Цвет:

Уполномоченный по правам человека в автономном округе приняла участие в расширенном заседании коллегии Управления федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре

05.03.2019

Информация
Уполномоченного по правам человека в автономном округе
к участию в расширенном заседании коллегии Управления ФССП по ХМАО-Югре
«Об итогах деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
в 2018 году и задачах на 2019 год»


1. Статистика по обращениям за 2018 год по вопросам исполнительного производства В 2018 году в адрес Уполномоченного поступило 28 жалоб на действия службы судебных приставов, что составляет 2 % от общего количества поступивших обращений (доля данных обращений не меняется в течение 3 лет).
В 11 случаях (39 %) из 28 обращений на судебных приставов права заявителей при участии Уполномоченного восстановлены, т.е. каждая третья жалоба по вопросу исполнительного судопроизводства являлась обоснованной (таблица).
По результатам рассмотрения обращений по вопросам исполнительного производства с участием органами прокуратуры (по запросу Уполномоченного) в 7 случаях внесены представления и (или) протесты из них:
руководителю УФССП России по ХМАО-Югре – 5 представлений и 1 протест (прокуратурой Нижневартовска, Сургутского района, Нефтеюганской межрайонной прокуратурой, прокуратурой г. Сургута);
руководителю УФССП России по Тюменской области – 1 представление (прокуратурой Тюменской области).
В 2 случаях судебными приставами по запросу Уполномоченного были приняты соответствующие меры самостоятельно, в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались в других двух случаях требования исполнительного производства по запросу Уполномоченного выполнили должники, органы местного самоуправления (предоставление жилого помещения, выплата заработной платы).

2. Проблемные вопросы исполнительного судопроизводства в отношении иностранных граждан.
В ходе посещения Уполномоченным Центра ВСИГ иностранные граждане неоднократно жаловались на длительное непоступление постановлений районных (городских) судов автономного округа об административном выдворении за пределы Российской Федерации, вступивших в законную силу, а также решений по жалобам, протестам на данные постановления.
Многие иностранные граждане, содержащихся в Центре ВСИГ, желают как можно быстрее отправиться на Родину, в связи с чем готовы за свой счет приобрести проездные билеты, но это возможно исключительно при наличии судебных постановлений с отметкой о вступлении в законную силу.
В ходе проверочных мероприятий Уполномоченным был установлены ряд случаев длительного (от 14 до 60 дней) непоступления судебных постановлений с отметкой о вступлении в законную силу.
Кроме того были выявлены случаи необоснованного содержания иностранных граждан в Центре ВСИГ при отмене судебных постановлений, на основании которых данные лица были помещены в данное учреждение. По некоторым случаям необоснованное содержание иностранных граждан в Центре ВСИГ достигало от 4 -12 до 56 календарных дней.
Действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – иностранных граждан, содержащихся в Центре ВСИГ и подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации или освобождению из Центра ВСИГ, Уполномоченный обратился в адрес Управления Судебного департамента в автономном округе, прокуратуры автономного округа, суда автономного округа и УФССП России по ХМАО-Югре.
По результатам инициированных Уполномоченным проверок прокуратурой автономного округа подтверждены вышеуказанные факты нарушений в деятельности отдела судебных приставов по г. Сургуту, в связи с чем в адрес руководителя УФССП России по ХМАО-Югре было внесено представление об устранении нарушений закона, которое было удовлетворено.
УФССП России по ХМАО-Югре приняты организационные меры по сокращению сроков пребывания в Центре ВСИГ иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы России, а также в адрес председателя суда автономного округа отправлено предложение о рассмотрении вопроса о направлении судами исполнительных документов указанной категории, вступивших в законную силу, напрямую в отдел судебных приставов по г. Сургуту, на который возложены полномочия по непосредственному выдворению иностранных граждан за пределы Российской Федерации.
Судом автономного округа доведена до сведения председателей районных (городских) судов автономного округа информация об обеспечении соблюдения установленных требований в части направления постановлений об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Хочется надеяться, что подобные нарушения прав иностранных граждан на своевременное выдворение не будут повторяться, а обмен информацией с судебными органами будет своевременно обеспечен.
Отдельное место среди жалоб на действия службы судебных приставов занимает проблема «двойников», которая связана с применением мер принудительного взыскания к лицам, имеющим одинаковые фамилию, имя, отчество, дата и место рождения, но не являющихся должниками по исполнительному производству. Истории граждан похожи одна на другую — все они фактически должниками не являются, однако к ним неоднократно применяются меры принудительного исполнения (списание денежных средств с банковских счетов, удержание из заработной платы, наложение ареста на банковские счета и др.).
Среди поступивших к Уполномоченному жалоб на действия судебных приставов имеет место аналогичный случай.
В ходе личного приема граждан в Белоярском районе обратилась жительница г. Белоярский с жалобой на действия службы судебных приставов Омской области, которые наложили арест на банковские счета заявителя и обратили взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах.
Уполномоченный обратился в адрес прокуратуры Омской области для проведения проверки изложенных заявителем доводов. Как выяснилось, у заявителя и должника были одинаковые фамилия, имя, отчество и дата рождения. По результатам проверочных мероприятий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на расчетные счета заявителя, а взысканные средства в полном объеме возвращены.
Этот пример должен послужить для нашего региона той ошибкой, на которой следует научиться использовать более расширенные персонифицированные данные гражданина, прежде чем вынести меры ограничительного воздействия.
Стоит отметить, что в 2018 году в целях совершенствования механизма идентификации граждан-должников, исключающего проблему с «двойниками», в Государственной думе Российской Федерации 20.11.2018 принят Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий указание в исполнительном документе в отношении граждан-должников, кроме информации о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, сведения об одном из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Принятые меры окончательно решат проблему с «двойниками». Указанный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.


3. Вопросы исполнительного судопроизводства, поставленные в докладе Уполномоченного за 2017 год (вырезка из доклада), но эти проблемы остались свойственными и обращениям 2018 года.
О нарушении своих прав при осуществлении исполнительного производства заявляют не только взыскатели по исполнительному производству, но и должники. Тематика обращений граждан также осталась прежней - неисполнение алиментных обязательств, бездействие судебных приставов-исполнителей, обращение взыскания на единственный источник дохода должника и по другим вопросам.
В отчетном периоде остаются актуальными два типичных вопроса: обращение взыскания на доходы должника, на которые не может быть обращено взыскание, либо обращение взыскания на доходы должника в полном размере (100 % заработной платы и иных доходов) с последующим наложением ареста на банковский счет. К сожалению, в таких случаях должник вынужден самостоятельно принимать меры по доказыванию судебному приставу-исполнителю о статусе своих доходов и просить об отмене ограничительных мер.
Лишь после получения соответствующей информации о целевом назначении счета судебный пристав-исполнитель отменяет меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Но этот процесс весьма длительный.
С момента вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления до фактического снятия ареста банком может пройти не один месяц. Проблема удержания денежных средств со всех без ограничения банковских счетов должников, в том числе на которые перечисляются выплаты целевого социального назначения, принимает системный характер.
Данные ситуации УФССП России по ХМАО - Югре объясняет тем, что банковские организации при предоставлении информации по запросам судебных приставов-исполнителей не указывают сведения о статусе денежных средств, находящихся на лицевом счете должника, что не позволяет судебному приставу ограничить наложение арестов на социальные счета граждан.
Для исключения подобных нарушений прав должника необходимо четкое взаимодействие и обмен информацией между службой судебных приставов и банками.

4. Требуют отдельного внимания вопросы принятия судебным приставом- исполнителем исчерпывающих мер по отысканию должника, его имущества и источника доходов, которые необходимо периодически обновлять.
Существующие проблемы свидетельствуют об отсутствии эффективного механизма исполнения судебных постановлений, несмотря на принимаемые меры.
5. Также имели место случаи «двойного» взыскания административных штрафов. Граждане в установленный срок оплачивали назначенный штраф, но по истечении определенного времени получали постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию данного штрафа. Судебный пристав-исполнитель обращал взыскание на денежные средства граждан, имеющиеся на банковских счета. В итоге гражданин оплачивал дважды один и тот же штраф. Граждане вынуждены были обращаться в различные органы и доказывать, что назначенные штрафы были уже оплачены. Необоснованно взысканные денежные средства возвращали гражданами только на основании их заявлений по истечении определенного времени.
6. Вопросы ограничения выезда за пределы РФ, как мера воздействия к должникам, которая применяется судебными приставами - исполнителями, должна носить упредительный характер, поскольку граждане, выезжающие в отпуск с несовершеннолетними детьми и чаще всего узнающие о данном ограничении при прохождении спецконтроля, последствия которого приносят, в первую очередь, детям недобросовестных родителей громаднейшую психолдогическую травму от несостоявшегося отпуска. Здесь важно своевременно информировать граждан о применении к ним ограничительной меры по выезду за пределы РФ. Над этим ФССП следует серьезно поработать.
Пользуясь случаем хочу поблагодарить всех работников ФССП за ту работу, которую они выполняют с тем незначительным кадровым обеспечением и крайне низкой заработной платы. Очень надеюсь, что вопросы, поднимаемые региональными уполномоченными по правам человека на всех уровнях власти, будут услышаны и право судебных приставов на достойную оплату труда будет обеспечено.
В качестве аргумента необходимости совершенствования системы исполнения судебных решений следует привести слова Президента Российской Федерации, который прямо назвал причину, по которой многие граждане не верят судебной системе: «Решения вынесены справедливые, а в жизни они не исполняются, и это - худшая дискредитация правосудия».



Возврат к списку